Слідство встановило, що директор держпідприємства протягом вересня 2016 — січня 2017 років отримав від осіб, пов’язаних із ТОВ Оптимумспецдеталь, «відкат» більш ніж 2,44 млн гривень за приховування махінацій з безпідставною оплатою за постачання товарів військового набупризначення на користь зазначеної компанії.

Крім того, НАБУ і САП отримали докази, що підозрюваний не вніс до декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, відомості про квартиру в Болгарії, що належить його дружині. Вартість цього майна на дату його реєстрації у 2020 році склала близько 1,33 млн. гривень (за офіційним курсом НБУ).

НАБУ та САП розслідували низку корупційних епізодів у діяльності ДК Укроборонпром за участю ТОВ Оптимумспецдеталь. Досі слідство встановило дев’ятьох учасників цієї корупційної схеми. З них четверо засуджено, ще четверо – на лаві підсудних. У рамках розслідування цих епізодів встановлено, що за час дії схеми за участю ТОВ Оптимумспецдеталь, ДК Укроборонпром поставлено товарів на суму близько 165 млн грн, при цьому до бюджету не надійшло понад 46 млн грн, з яких 25,77 – податок на додану вартість, 20,63 — податок на прибуток.

НАБУ та САП розслідують й інші можливі зловживання за участю ТОВ Оптимумспецдеталь у співпраці з підприємствами ДК Укроборонпром.

«Антикорупційна правда»

Сообщение Директора підприємства з Укроборонпрому викрили на корупції появились сначала на Антикоррупционная правда.

«Ґрати» изучили судебные решения по делу и рассказывают, в чем обвиняли и почему освободили Виталия Жукова.

Большое дело

Виталий Жуков — один из подозреваемых по делу об уклонении от уплаты налогов на сумму 49 млн гривен компанией «Оптимумспецдеталь» с последующей легализацией этих средств. Его подельниками следствие считает сына бывшего первого замглавы Совета национальной безопасности и обороны Олега Гладковского — Игоря, а также их друга Андрея Рогозу.

Сейчас Жуков возглавляет Специальное конструкторское бюро Вектор-В, разрабатывающее боеприпасы для гранатометов. Бюро сотрудничает с «Укроборонпромом».

По версии следствия, в мае 2015 года Жуков, ранее работавший в государственном концерне «Укроборонпром», и его друг Андрей Рогоза, имея опыт в поставках специфических товаров для оборонной отрасли, разработали план поставки таких товаров для «Укроборонпрома» для собственного обогащения. Речь шла о деталях и комплектующих для бронетехники и вооружения, которые можно было поставить и не платить при этом налоги.

Рогоза и Жуков предложили сотрудничество Игорю Гладковскому, отец которого на тот момент был первым заместителем главы Совета нацбезопасности и обороны, чтобы ускорить процесс поставки оборудования госпредприятиям и оплаты товара.

20 апреля Высший антикоррупционный суд отказался утверждать соглашение о признании вины между прокуратурой и Жуковым по обвинению в уклонении от уплаты налогов. По условиям сделки, Жуков должен был в будущем добровольно возместить государству 4 млн гривен и дать показания против подельников. Взамен прокуратура предлагала ему пять лет условно с конфискацией имущества, но без лишения его права занимать руководящие должности.

Судьи ВАКС в своем решении отметили, что видят «особую дерзость и исключительный цинизм» организаторов преступной схемы в оборонной сфере с привлечением госпредприятий, когда в условиях войны государство срочно искало дополнительные средства для повышения обороноспособности и для поддержки людей в зоне АТО.

В декабре 2020 года Соломенский райсуд Киева также отказался утверждать сделку с другим обвиняемым — Андреем Рогозой по тому же обвинению, что и Жуков.

Дело по обвинению Игоря Гладковского в получении взятки часть 2 статьи 369-2 Уголовного кодексаза влияние на бывшего руководителя «Укрспецекспорта» Павла Букина для выделения 7 млн гривен возвратной финансовой помощи госпредприятию «Житомирский бронетанковый завод» Соломенский райсуд Киева начал слушать в начале сентября 2021 года.

Эпизод большого дела

Жукову тоже предъявили обвинение в даче взятки часть 1 статьи 369 УКдиректору государственного предприятия «Изюмский приборостроительный завод» Сергею Филоненко.

По версии следствия, в апреле 2016 года между заводом и компанией «Оптимумспецдеталь» был подписан договор о поставке товаров. В результате достигнутых между Жуковым и Филоненко договоренностей «Оптимумспецдеталь» должно было изготовить документы о поставках товаров на «Изюмский приборостроительный завод» без фактических поставок. Якобы Филоненко должен был обеспечить поставку товаров «из доступных ему неустановленных источников», но при этом перечислить денежные средства на банковские счета «Оптимумспецдеталь» в качестве оплаты за поставку.

Жуков, по версии следствия, должен был переводить в наличные 68% безналичных средств, поступающих от «Изюмского приборостроительного завода», и передавать Филоненко, а остальные 32% оставлять на счете «Оптимумспецдеталь».

В сентябре 2016 года, согласно версии обвинения, было подписано дополнение к договору на поставку электронно-оптических преобразователей двух видов на общую сумму 2,6 млн гривен. Изюмский завод перечислил компании 1,3 млн гривен. В дальнейшем деньги перечислили на счета пяти связанных с «Оптимумспецдеталь» компаний и переведены в наличные.

По версии следствия, Жуков передал через посредника Филоненко взятку в размере около 879 тысяч гривен.

Правда, самому Филоненко подозрение в получении взятки не предъявили. В интервью изданию «Слово и дело» исполняющий обязанности руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Максим Грищук сообщил, что подозрение Филоненко, который является депутатом Изюмского городского совета, не согласовал Офис генерального прокурора.

О переписке якобы Жукова с Филоненко, которые обсуждали передачу денег, сообщали в своем расследовании о хищении в оборонном комплексе Украины журналисты расследовательского проекта Bihus.info.

Переписка якобы между Виталием Жуковым и Сергеем Филоненко. Фото: скриншот расследования Bihus.info

Не с первой попытки

Подготовительное заседание в Высшем антикоррупционном суде по обвинению Жукова по эпизоду с дачей взятки с июля этого года откладывалось семь раз по разным причинам.

На состоявшимся в конце октября заседании адвокат Жукова Александр Мирошник просил суд закрыть уголовное производство, поскольку пятилетний срок давности привлечения к ответственности истек в сентябре, само преступление — средней тяжести, а нового его подзащитный не совершал. С ним согласился и сам Жуков, и прокурор Роман Кымлык.

Их позицию поддержал и суд, закрыв производство и освободив Жукова от уголовной ответственности.

«Антикоррупционная правда»

Сообщение Суд освободил от уголовной ответственности Виталия Жукова по одному из эпизодов дела о хищениях в оборонной сфере появились сначала на Антикоррупционная правда.