<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Укргейм Технолоджи - Антикорупційна правда</title>
	<atom:link href="https://antikorpravda.com/tag/ukrgejm-tehnolodzhi/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://antikorpravda.com/tag/ukrgejm-tehnolodzhi/</link>
	<description>Правда і нічого окрім правди</description>
	<lastBuildDate>Wed, 11 Feb 2026 08:21:08 +0000</lastBuildDate>
	<language>uk</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.8.5</generator>
	<item>
		<title>20 мільярдів, які держава не отримала: як судове рішення у справі Pin-Up поставило під питання ефективність податкового контролю</title>
		<link>https://antikorpravda.com/20-milyardiv-yaki-derzhava-ne-otrimala-yak-sudove-rishennya-u-spravi-pin-up-postavilo-pid-pitannya-efektivnist-podatkovogo-kontrolju/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Ред]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 11 Feb 2026 08:20:52 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Гроші]]></category>
		<category><![CDATA[Суспільство]]></category>
		<category><![CDATA[Diamond Pay]]></category>
		<category><![CDATA[Pin-Up]]></category>
		<category><![CDATA[гральний бізнес України]]></category>
		<category><![CDATA[Державна податкова служба України]]></category>
		<category><![CDATA[Євген Яхній]]></category>
		<category><![CDATA[КРАИЛ]]></category>
		<category><![CDATA[легалізація азартних ігор]]></category>
		<category><![CDATA[онлайн-казино]]></category>
		<category><![CDATA[податкові борги]]></category>
		<category><![CDATA[податкові спори]]></category>
		<category><![CDATA[судові рішення]]></category>
		<category><![CDATA[Укргейм Технолоджи]]></category>
		<category><![CDATA[фінансові потоки]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://antikorpravda.com/?p=18867</guid>

					<description><![CDATA[<p>Історія з онлайн-казино Pin‑Up вийшла далеко за межі звичайного податкового спору. Йдеться про ситуацію, яка, на думку журналістів і аналітиків, демонструє, як через юридичні конструкції та судові рішення держава може втрачати колосальні суми коштів. За інформацією, оприлюдненою у розслідуваннях, Державна податкова служба України нарахувала понад 20 мільярдів гривень податкових зобов’язань і штрафів, однак суд відмовив</p>
<p>Сообщение <a href="https://antikorpravda.com/20-milyardiv-yaki-derzhava-ne-otrimala-yak-sudove-rishennya-u-spravi-pin-up-postavilo-pid-pitannya-efektivnist-podatkovogo-kontrolju/">20 мільярдів, які держава не отримала: як судове рішення у справі Pin-Up поставило під питання ефективність податкового контролю</a> появились сначала на <a href="https://antikorpravda.com">Антикорупційна правда</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p data-start="177" data-end="462">Історія з онлайн-казино <strong data-start="201" data-end="242"><span class="hover:entity-accent entity-underline inline cursor-pointer align-baseline"><span class="whitespace-normal">Pin‑Up</span></span></strong> вийшла далеко за межі звичайного податкового спору. Йдеться про ситуацію, яка, на думку журналістів і аналітиків, демонструє, як через юридичні конструкції та судові рішення держава може втрачати колосальні суми коштів.</p>
<p data-start="464" data-end="719">За інформацією, оприлюдненою у <a href="https://t.me/Krippa21/1645">розслідуваннях</a>, <strong data-start="511" data-end="552"><span class="hover:entity-accent entity-underline inline cursor-pointer align-baseline"><span class="whitespace-normal">Державна податкова служба України</span></span></strong> нарахувала понад <strong data-start="570" data-end="594">20 мільярдів гривень</strong> податкових зобов’язань і штрафів, однак суд відмовив у їх стягненні. У результаті ці кошти фактично залишилися несплаченими.</p>
<p data-start="721" data-end="1150">Юридичним оператором бренду Pin-Up в Україні виступає компанія <strong data-start="784" data-end="825"><span class="hover:entity-accent entity-underline inline cursor-pointer align-baseline"><span class="whitespace-normal">Укргейм Технолоджи</span></span></strong>, однак, за матеріалами справи, на її рахунках не виявилося достатніх коштів для погашення податкових зобов’язань. Водночас фінансові потоки, як стверджується у розслідуваннях, проходили через платіжного посередника <strong data-start="1041" data-end="1082"><span class="hover:entity-accent entity-underline inline cursor-pointer align-baseline"><span class="whitespace-normal">Diamond Pay</span></span></strong>, який накопичив перед оператором значну дебіторську заборгованість.</p>
<p data-start="1152" data-end="1445">Саме до цієї заборгованості держава намагалася застосувати механізм стягнення, виходячи з того, що гроші фактично проходили через платіжну інфраструктуру. За твердженнями журналістів, така схема могла використовуватися для перерозподілу фінансових потоків і виведення прибутку за межі України.</p>
<p data-start="1447" data-end="1785">Однак суд відмовив у задоволенні вимог. Формальною підставою стало те, що податкові претензії вже були заявлені до основного оператора, а повторне стягнення могло створити ризик подвійного списання. При цьому економічний зміст операцій і роль платіжного посередника, як зазначають оглядачі, фактично не стали предметом детального аналізу.</p>
<p data-start="1787" data-end="1974">У результаті виникла ситуація, яку експерти описують як «замкнене коло»: з оператора стягнути кошти неможливо через їх відсутність, а альтернативні механізми заблоковані судовим рішенням.</p>
<p data-start="1976" data-end="2287">Це не перший подібний епізод. За повідомленнями медіа, раніше у справах, пов’язаних із Pin-Up, також ухвалювалися рішення про повернення або розблокування активів, причому частина слухань проходила в закритому режимі. У сукупності це дозволило компанії продовжувати діяльність, попри значні податкові претензії.</p>
<p data-start="2289" data-end="2731">Окрему увагу журналісти звертають на зв’язки платіжної інфраструктури з фігурами, які раніше працювали у сфері державного регулювання азартних ігор. Зокрема, у публічних матеріалах згадується <strong data-start="2481" data-end="2522"><span class="hover:entity-accent entity-underline inline cursor-pointer align-baseline"><span class="whitespace-normal">Євген Яхній</span></span></strong>, пов’язаний із колишнім регулятором <strong data-start="2559" data-end="2600"><span class="hover:entity-accent entity-underline inline cursor-pointer align-baseline"><span class="whitespace-normal">КРАІЛ</span></span></strong>. Після ліквідації цієї установи її функції були передані новому органу, що, на думку критиків, не усунуло системних проблем ринку.</p>
<p data-start="2733" data-end="3121">Загалом ситуація навколо Pin-Up стала прикладом ширшої дискусії про те, наскільки ефективно держава контролює гральний бізнес, рух коштів і виконання податкових зобов’язань. У воєнний час, коли бюджет критично залежить від надходжень, подібні історії викликають особливо гостру реакцію суспільства і ставлять питання про необхідність більш жорсткого контролю та прозорості судових рішень.</p>
<p data-start="2733" data-end="3121"><a href="https://antikorpravda.com"><strong>&#8220;Антикорупційна правда&#8221;</strong></a></p>
<p>Сообщение <a href="https://antikorpravda.com/20-milyardiv-yaki-derzhava-ne-otrimala-yak-sudove-rishennya-u-spravi-pin-up-postavilo-pid-pitannya-efektivnist-podatkovogo-kontrolju/">20 мільярдів, які держава не отримала: як судове рішення у справі Pin-Up поставило під питання ефективність податкового контролю</a> появились сначала на <a href="https://antikorpravda.com">Антикорупційна правда</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
