«Я – адвокат графа Дракули з 1896 року…»
На жаль, це не початок якогось містичного твору, а реальне висловлювання людини, яка ще до недавнього часу мала офіційний статус адвоката.
Йдеться про Вадима Хабібулліна, відомого в соцмережах як «чорний адвокат», «маг адвокатури», «дід Хабіб» тощо. Важливо підкреслити, що це все – самоназви колишнього адвоката, ніхто з його колег чи товаришів ніколи його так не називав. Але такі «титули» самому Вадиму Хабібулліну дуже подобались.
Ймовірно, на початку своєї юридичної кар’єри В.Хабібуллін через такі висловлювання й подібне позиціювання робив собі «додану вартість», що цілком могло справити враження на легковажних клієнтів.
Зазначений адвокат згодом став підписуватись як В_АД_ИМ (саме так екс-адвокат зазначав своє ім’я на візитівках) з відділу №13 з електронною адресою [email protected], почав всети сторінки в соцмережах з дивними назвами (наприклад, https://www.tiktok.com/@13istina13).
Варто погодитись і з тими відвідувачами робочого офісу В_АД_ИМа в Києві на вул. Я.Коласа, 6, які казали про м’яко кажучи дивний вигляд приміщення: повністю затемнені вікна, тьмяне підсвічування, червоні шпалери з іконами, картинами магів та інших ритуальних образів. На столі – замість паперів, комп’ютера або хоча б декількох Кодексів – череп, кістяні фужери з містичними написами та «Шар передбачень».
Чи допомогло це адвокату Хабібулліну виграти хоча б одну справу, не відомо, але очевидно, що такий образ життя врешті-решт сказався на психіці людини. І колишній адвокат перетворився на в’їдливого скандаліста та кляузника, що тільки те й робить, що спамить у соцмережах та надсилає незрозумілі листи\скарги\погрози щодо будь-яких подій, починаючи від органів адвокатського самоврядування до різних правоохоронних органів.
На підтвердження того, що такі скарги (спам) дійсно існують, демонструємо скриншот з його сторінок у соцмережах.
З часом на не дуже адекватну поведінку адвоката Хабібулліна звернули увагу навіть лікарі-психотерапевти.
Наприклад, декілька фахівців, аналізуючи інтерв’ю Вадима Хабібулліна, у 2016 році говорили наступне:
- сприймає свою особистість як більш значиму, ніж є насправді,
- висловлює протилежні емоції до одного і того ж об’єкту,
- це явний приклад розладу асоціативної діяльності, розладу мислення,
- застигає, приймає дивні пози в кріслі.
Кому цікаво, більше можна дізнатись з відео під назвою «Вадим Хабибуллин – юрист-скандалист с ярко выраженной психопатией» за посиланням https://youtu.be/3BTMD7zQTzE
Втім, тривалий час «чорний адвокат» хоч і викликав посмішки у колег, але, як кажуть, нікому не шкодив.
Інакше сталось у 2022 році.
28 вересня 2022 року до КДКА Київської області була подана скарга на поведінку адвоката Хабібулліна В.М., в якій зазначено, що адвокат грубо порушив Правила адвокатської етики під час публікацій в інтернеті. Право на таке звернення у скаржника передбачено ч1. ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
14 жовтня 2022 року адвокатом Хабібулліним було надано КДКА Київської області письмові пояснення з приводу скарги, де більш ніж детально викладено власні аргументи в т.ч. з приводу певних осіб та існування певних подій, що передували написанню скарги. Пояснення ці були настільки емоційні та незрозумілі, що у подальшому, на засіданнях дисциплінарної палати КДКА Київської області під час розгляду матеріалів перевірки вказаної скарги членами палати були подані заяви про самовідвід від участі в розгляді цих матеріалів, які були задоволені, що призвело до відсутності кворуму для розгляду скарги по Вадиму Хабібулліну.
З огляду на наведене в квітні 2023 року КДКА Київської області скерувала матеріали перевірки до Вищої КДКА для перерозподілу до КДКА іншого регіону.
Справу В.Хабібулліна направили до Закарпатської області.
«08.06.2023 КДКА Закарпатської області в особі її дисциплінарної палати прийняла рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно вказаного адвоката та призначила розгляд справи на 21 червня 2023 року. Після розгляду справи Вадима Хабібулліна було позбавлено статусу адвоката та виключено з Єдиного реєстру адвокатів України».
«Зокрема, КДКА Закарпатської області в особі її дисциплінарної палати, врахувала ті обставини, що адвокат Хабібуллін після серпня 2022р. у своєму профілі на власній сторінці у соціальних мережах Facebook та Twitter розповсюдив власні звернення, запити, відкриті листи до органів державної влади та правоохоронних органів (СБУ, ДБР, Міністерства юстиції України), а також до ВГО «Спілка адвокатів України», депутатів, членів органів адвокатського самоврядування, у яких містяться неправдива, негативна, образлива інформація та безпідставні звинувачення на адресу керівництва Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів України. КДКА погодилась з думкою скаржника, що такими діями адвокат Хабібуллін порушив приписи Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики, а тому така поведінка є невиконанням встановленого законом професійного обов`язку адвоката».
«Дисциплінарна палата вважає, що подібна поведінка підриває авторитет і репутацію адвокатури України, оскільки оприлюднені В.Хабібулліним в соціальних мережах відомості є проявом неповаги, ворожнечі і нетерпимості до посадових осіб НААУ, які також є адвокатами, та розраховані на необмежену аудиторію осіб, а тому мають публічний характер і породжують у суспільстві негативні асоціації стосовно адвокатури, як інституту в цілому».
Перелічені вище цитати взяті з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме з рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2023 року у справі №260/5601/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115548741) та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2024 року у тій самій справі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116929408). Жоден з цих судів не став на сторону В.Хабібулліна, відмовивши йому в оскарженні рішення КДКА Закарпатської області, яким його було позбавлено статусу адвоката.
Суди також встановили, що відповідач (тобто КДКА) при прийнятті оспорюваних рішень дотримав процедуру розгляду викладених в скарзі обставин та обґрунтовано прийняв оспорювані рішення з врахуванням належних та допустимих доказів які знаходяться в матеріалах справи:
- ст.7 Правил адвокатської етики, які затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017р. з наступними змінами, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватись до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству;
- ст.12.1 Правил адвокатської етики зобов`язує адвоката бути добропорядним та чесно і гідно виконувати свої професійні обов`язки;
- в ст.51 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат не повинен допускати стосовно іншого адвоката висловлювань, що принижують його честь та гідність, завдають шкоди його ділової репутації, нетактовних та принизливих висловів.
Крім того із змісту ст.57-60 Правил адвокатської етики видно, що участь адвоката у соціальних мережах, інтернет-форумах та застосування інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими. Проте, адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому. Використання адвокатом соціальних мереж, Інтернете форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати і таким принципам, як професійність, відповідальність, стриманість, коректність, гідність, толерантність, терпимість, конфіденційність, чого очевидно В.Хабібулліним дотримано не було.
Натомість цікавий ще й такий висновок суддів: «…доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією».
Про слабкість юридичної складової скарг Хабібулліна свідчить і рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 1 березня 2024 року, який повернув В.Хабібулліну його касаційну скаргу на вказані вище рішення через те, що «у скарзі не викладено передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку».
Втім, навіть позбавлення В.Хабібулліна статусу адвоката не зупинило останнього в його спамерсько-наклепницькій діяльності.
Свого часу В.Хабібуллін став директором у різного роду фірмах без працівників та з мінімальними значеннями статутних фондів (як то: ТОВ “Фонд Замка Річарда-Левове серце», ТОВ «6 Управління», ТОВ «13 Відділ», ТОВ «Фонд Святого Гавриїла Ургебадзе» тощо).
І тепер він продовжив скаржитись до усіх можливих органів з усіх можливих приводів, але тепер вже як громадянин України, або як представник цих підприємств.
І притому ледь не кожного дня в мережі ТікТок, Інстаграм та Фейсбук з’являються його міркування про зраду, шпигунів, заколот, містику тощо.
Навряд чи пересічний читач щось зрозуміє, але ми все ж наведемо в якості прикладу один з останніх дописів В.Хабібулліна:
«Спочатку ти #стрвдм і твої покровителі і куратори напали на «…» і що маємо? Великий 6, хоч він і 7 розігнав ваших зрадників і агентів Департаменту захисту національної державності (ДЗНД) СБУ, а далі був заарештований віп-офіцер СБУ Закарпатської області, якого інтегрували з твоєї вотчини стара – з Харкова і який покривав злочини ґрупи твого кума, поплічника, зрадника і агента ФСБ Медведчука на Закарпатті – агентів і рашистських «консерв». І тут тобі нові «чудеса» Господні – син твоєї близької та вже «відспіваної» харківської «консерви» на «Ш» більше не є керманичем управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ і всі справи твої рушаться… Ми тобі і твоїм придворним #вдм і #нчстсл обіцяли «чудеса», но ти знову не пойняла нас бо чудеса в лапках! Тож вся планета знає про 10-ть «казнєй єгипетських», але ти наче чекаєш 11-ту, про яку ніхто не знає, але ти знаєш! Помилуй Господи #ПМЛЙ #ГСПД #ВСВШН 13 і 66» (джерело – https://www.facebook.com/KHABIBULLIN.kiev.ua.1975/posts/pfbid0jF8BZsXpJug9dbjvgEBsFuWzzt4pEwYKq2eLj63FDgavn5aAGTNnFHj9QeGV2MTil)
Тож навряд чи варто дивуватись тому, що дехто не витримав і вирішив допомогти громадянину В.Хабібулліну віднайти душевний спокій.
Так, 15 березня 2024 року Сергій Пшеничний розмістив повідомлення наступного змісту: «Наш святий обов’язок допомагати тим, хто у біді. Не можна просто спостерігати, як людину з’їдає хвороба. Як випалює її зсередини. Тому я, бажаючи добра і одужання громадянину В_ад_им_у (Вадиму Хабібуліну) звернувся до відповідних органів, аби вони вирішили питання щодо опіки над хворим». https://www.facebook.com/groups/402607113436837/posts/2108641119500086/
Сергій Пшеничний при цьому зазначив, що до органів опіки і піклування він звернувся не просто «наобум», а отримавши попередньо експертне дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.
НДІ було встановлено, що підекспертна особа, а саме Вадим Хабібуллін, з урахуванням його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, не завжди може розуміти характер і фактичних зміст власних дій, не в повній мірі може керувати ними і передбачати їх наслідки.
Це вже не просто підозри в «неадекватності чорного адвоката», а реальна привід адвокатам рятувати колегу, адже людину ще можна повернути до нормальної діяльності.
