Когда-то кто-то, знающий систему правосудия Украины не на пальцах, заметил: преступники и правоохранители – две стороны одной медали. Если отменить форму, то сразу и не поймешь, кто из них кто.
Впрочем, в нашем случае не будем ничего утверждать однозначно. Просто постараемся изложить все известные факты, причем опубликуем мнения обеих (если так можно сказать) сторон.
Знакомьтесь – Александр Геннадиевич Хримли, адвокат Совета адвокатов Киевской области. Удостоверение адвоката №468, выдано 02.04.2002 года Донецкой областной квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатуры, адвокатом же Хримли стал еще в 1993 году:
Однако в адвокатуре не задержался – ушел в судьи. Причем в связи с этим обратите внимание на дату выдачи удостоверения – в 2002 году Александр Хримли трудился в Киевском районом суде города Донецк судьей.
Довольно странно совмещать две совершенно разные ипостаси, пусть и на одной ниве. Как это получалось у Хримли – понять трудно.
Сам он по этому поводу говорит несколько расплывчато: «Юридическую карьеру начинал адвокатом, после десяти лет успешной адвокатской практики был назначен судьей, работал в судах различных юрисдикций и инстанций. Судейскую карьеру закончил судьей Киевского апелляционного административного суда. В настоящее время – судья в отставке и действующий адвокат Национальной ассоциации адвокатов Украины».
Но цитируемая выдержка из биографии принадлежит на сайте Шестого апелляционного административного суда, где до недавних пор трудился Александр Геннадиевич Хримли.
Кому верить – выбирайте сами. Но противоречия налицо. Однако это сущая мелочь. Преступление или нет – работать судьей и одновременно адвокатом – не знаем, судье-адвокату Александру Хримли виднее. Как и всем тем, кто допускал его к участию в судебных заседаниях и утверждал в должности судьи. Повторимся, это – мелочь по сравнению с другими обвинениями в адрес судьи в отставке (именно такой статус по состоянию на 2022 год имеет адвокат Хримли). Но о них несколько позже.
Заметим еще, что на сайте Linkedin он до сих пор значится в статусе судьи Киевского апелляционного суда:
Вот сайт этого суда, убедитесь в отсутствии там фамилии Хримли самостоятельно. Вранье по-мелочи – штука не очень порицаемая, но все же характеризует человека не с лучшей стороны. Особенно если этот человек – адвокат, судья в отставке и «один из лучших юристов-аналитиков страны»:
Это тоже говорится на сайте. Однако достаточно. Перейдем к главному, что гораздо важнее мелочи с непонятными статусами то ли адвоката, то ли судьи, то ли пенсионера.
И дадим слово сначала самому Александру Геннадиевичу (орфография сохранена): «КОНЕЦ КЛЕВЕТНИЧЕСКОЙ КАМПАНИИ! Уважаемые друзья! В течение нескольких лет моими недоброжелателями в отношении меня в интернет пространстве была развернута широкомасштабная клеветническая атака. Каждый раз, когда я подавал документы для участия в конкурсах в Высший Совет Правосудия, Высшую квалификационную комиссию судей в интернет выливалась полностью выдуманная история, которая является клеветой. В то время: когда я работал судьей просто не обращал внимания на этот бред. После выхода в отставку вынужден был обратиться в суд по поводу защиты своей чести, достоинства и деловой репутации. С превеликим удовольствием публикую решение суда, которым установлено, что сведения распространяемые обо мне, сайтами с низкой социальной ответственностью, являются клеветой, а описываемые события в моей жизни никогда не происходили».
О чем речь и что заявлял Павел Ризаненко 5 июля 2016 года с парламентской трибуны, когда Александра Хримли рвался на должность члена Высшего совета юстиции, будучи судьей Киевского апелляционного административного суда, несколько позже. По итогам он туда не попал, получив 12 голосов от 102 делегатов, принявших участие в голосовании за 8 кандидатов на должность члена ВСЮ. Были ли столь плачевные результаты результатом заявления нардепа Ризаненко или же в судейском мире и так прекрасно знали своего коллегу – неизвестно. Но результат был налицо.
Но вернемся к заявлению Павла Ризаненко. Поскольку, как утверждает Александр Хримли, слова Ризаненко – клевета, то мы процитируем другого народного депутата, слова которого никто не опровергал. Оксана Сыроед заявила в 2015 году о судье Хримли следующее:
«Хримли Александр Геннадиевич фигурирует в огромном количестве открытых источников. Его обвиняют в совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого погибли двое детей. Судья долгое время находился под следствием, однако до суда дело не дошло. Мать детей умерла, а отца нашли «повешенным». Этот же судья запрещал мирные собрания в 2013 году, мотивируя это «неудобством для организации ярмарки. Александр Геннадьевич Хримли — это то безнаказанное зло, с которым боролся Майдан и вся Украина».
Также позволим себе процитировать Facebook журналистки Ольги Омельянчук: «В конкурсе на должность судьи в Апелляционную палату Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности принимает участие судья Александр Хримли, которого обвиняют в смертельном ДТП и также в том, что запрещал мирные собрания участников Майдана в 2013 году».
Журналистка отметила, что из-за того, что родители погибших детей также умерли, дело закрыли в связи с «отсутствием пострадавших».
«А Александра Хримли не просто не освободили, а, наоборот, повысили: в 2009 г. перевели в Киевский апелляционный административный суд (также есть данные, что на самом деле судья перевелся туда после оккупации). В 2016 он вышел на пенсию. А теперь [2018 год], опа, «судья возрождается, как феникс из пепла» и может попасть в Апелляционную палату Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности», — сообщила журналистка.
В Апелляционную палату Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности Александр Хримли таки не попал. И не потому, что ему отказали. Вы не поверите – конкурс, объявленный еще 5 октября 2018 года до сих пор не завершен:
И до сих пор в числе претендентов на кресло судьи Апелляционной палаты Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности фигурирует отставной судья Александр Хримли:
Это натуральный сюрреализм. Паноптикум. Суд, который создан еще в сентябре 2017 года, до сих пор не сформирован. Но еще больший сюр – на одну из высших должностей в нем претендует человек с такой биографией.
Журналист не имеет высказывать свое суждение. И мы постарались дать в материале позиции обеих сторон. Но от суждения всё же не удержимся, пусть это и нарушает этику и стандарты профессии: вывод из всего этого печален – эта страна обречена.
